Archive pour février 2009

Le format de diffusion par internet des images, pour les photographies en tous cas, est de nos jours sans conteste le format JPEG. Introduit il y a belle lurette, il permet grâce à des opérations « complexes » de réduire drastiquement la taille du fichier d’image, en se permettant de la déteriorer un peu au passage.

Pour préciser un peu, la compression Jpeg consiste à traiter l’image par bloc de 8×8 pixels, sur lesquels les contrastes forts sont réduits, plus ou moins selon le taux de compression, par des transformées de fourrier. Pour de plus amples informations, je vous renvoie par exemple ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Norme_JPEG.

Du coup, en enregistrant une image dans ce format, on se trouve face à un dilemme : conserver du détail dans l’image (et obtenir un fichier de grande taille), ou obtenir un fichier de petite taille (et perdre des détails). Cela fait d’autant plus peur aux photographes, qui mettent des centaines voir des milliers d’euros dans leur objectifs afin d’avoir un contraste et une définition parfaite sur leurs image. À quoi bon, si c’est pour tout « gommer » lors de l’enregistrement en JPEG au final ?

Dans les cas extrêmes, la perte de détails peut être catastrophique. Mais dans de nombreux cas, la dégradation est très raisonnable, et souvent imperceptible sans agrandir l’image ou coller son nez sur l’écran. Pourtant, le mythe du « mon image a perdu tout son piqué à cause du (méchant) jpeg » est encore très encré dans les croyances collectives des forums et autre communautés internet.

L'apparition de blocs de 8x8 pixels provient de la compression JPEG excessive, qui pour atteindre la taille de 6Ko sur cette image a du sacrifier énormément de détails.

On peut émettre l’hypothèse que  cela provient de ces temps reculés ou, à l’aide d’un modem 56K (aujourd’hui l’ADSL fait au moins 8000K, tout de même), charger une image de plus de 10 Ko prenait beaucoup de temps. Pour éviter des temps de chargement trop longs, on choisissait alors de dégrader l’image jusqu’à ce qu’elle ait une taille raisonnable pour l’époque. Elle était alors effectivement hideuse, car énormément compressée. Mais qu’en est-il aujourd’hui, ou la moindre image de 500 pixels de haut sur un forum fait facilement 120 Ko ?

Je vous propose ci dessous une série de plusieurs images, à des taux de compression différents. L’une n’est pas compressée (format PNG 24 bits, donc compressée sans pertes). Les autres sont compressées en JPEG, avec différents niveaux de compression. (images enregistrées via Adobe Photoshop CS3 > Save for Web). A votre avis, quelle image correspond à quelle compression simplement en regardant lesdites images ?

Image A

Image B

Image C

Image D

Certes, ce test n’est pas parfait, mais sincèrement, pensez-vous toujours que le JPEG est responsable de tous les torts dont on l’affuble tant de forums ?