Articles publiés en juillet 2009

Les éclairages à LED ont le vent en poupe. Peu consommateur d’énergie, ampoules très longue durée, ne dégageant pas de chaleur, les critères sont nombreux pour séduire à de nombreuses utilisations.

Le LitePanels Micro Pro est un exemple d’utilisation de ce type d’éclairage pour la photo/vidéo, que d’aucuns apprécieront pour ses bonnes caractéristiques (léger, petit, facile à manipuler, parfaitement reglable).

En somme, une source de lumière portable idéale ? Presque ! Car c’est sans compter sur le fait qu’il vous faudra débourser quelques 560€ TTC pour devenir l’heureux propriétaire (prix de vente annoncé).

On peut d’ailleurs s’intérroger du pourquoi d’un tel prix, car finalement, d’un point de vue électronique le LitePanels Micro Pro est a priori très simple : 144 leds blanches 5600K (12×8), un potentiomètre, une boite en plastique… et probablement un timer pour faire clignotter à quelques milliers de hertz le rack de leds afin de diminuer la consommation (autrement, on consomme 20mA x 144 = 2,88A, les piles ne tiendraient probablement pas longtemps à cette charge).

Pas de quoi casser trois pattes à un canard, non ?

Alors, par curiosité, un rapide tour par google m’apprend qu’une led blanche, si j’en prends par centaine, coute 67€ le lot de 100. Soit 96€ de leds, à la louche. (Source: Farnell France). Et on peut aisément imaginer que la société litepanels a des tarifs plus intéressants. Alors, en admettant que les LEDs de LitePanels soitent un peu mieux (donc plus chères), et sans négliger les couts de « recherche et développement » du produit, les 560€ TTC du litepanel micro pro ne semblent-t-ils pas légèrement excessifs ?

Me concernant, j’envisagerai ce genre d’outils quand son prix aura baissé au moins de moitié

Parmi les accessoires de prise de vue que j’aime bien il y a les bague allonge (pour la macro) et les filtres obscurcissants (les ND, pour neutral darkener), de type Cokin. J’en avais fait une commande sur eBay –tarif imbattable– que j’ai reçue ce matin de Hong Kong. Je peux vous donner le lien du vendeur par email si cela vous intéresse. A quoi servent ces filtres ? A augmenter les temps de pose quand on ne peut pas influer sur la lumière, comme en extérieur. Cela permet notamment d’obtenir l’effet d’eau lisse d’un cours d’eau en plein jour, ou de « gommer » plus ou moins les passants dans une rue par un temps de pose très long.

Dans le colis se trouvaient :

• 2 porte-filtres (des fois que j’en perde un ^^).
• Bagues d’adaptation pour mes objectifs (ø77, ø72, ø58).
• Filtres ND4 et ND8 (baissent de 2 et 3 diaph la luminosité) chacun dans sa petite boite en plastique.
• Filtres gradients ND4 et ND8 (baissent de 2 et 3 diaph la luminosité de la moitié de l’image, utile pour les ciels. On voir sur cette photo qu’ils sont teintés, pas si ND que ça en fait !).
• Filtre polarisant (CPL), soit disant pour booster les ciels. C’est pour expérimenter, je n’ai jamais utilisé, je ferais un post là dessus une autre fois.

Première constatation: Ce n’est pas du Cokin, mais un clone Chinois. Bon, pour 5€ en moyenne par item, je ne vais pas trop la ramener. La constitution a l’air bonne autrement, si ce n’est l’absence de marquage Cokin et les boites de rangement un peu différentes, cela ressemble comme deux gouttes d’eau aux originaux. Naturellement tout de suite un petit test, afin de savoir l’impact de ces filtres sur la qualité de l’image. Car nécessairement, tout ajout à l’optique a une influence sur le rendu de celle ci.

Les cadrages sont absolument nuls, j’en conviens, mais ont le mérite d’illustrer mes propos. Afin de pouvoir comparer les images, j’ai appliqué le même développement sur toutes ces images (basé sur l’image sans filtre), ainsi qu’un développement cherchant à rendre les images plus similaires en terme de couleurs. Même si ce n’est pas une réussite je dois avouer !

Tout d’abord, l’image obtenue sans filtre (iso 50; 1/25s, f/22). Rien à dire —oui, la scène est nulle, ça je sais !

Ajoutons un filtre ND4 (iso 50; 1/6s, f/22). Pas de différence très notable, si ce n’est une très légère baisse de contraste. Une petite coloration verte semble apparaître également. En vue à 100% il n’y a pas de diffraction visible.

Ajoutons un filtre ND8 (ce qui fait donc ND12 en tout) (iso 50, 1,3s, f/22). L’image est plus teintée, vers le magenta cette fois, et le contraste est sensiblement moins bon. La diffraction est toujours imperceptible sur la vue à 100%.

Ajoutons encore un filtre gradient ND8 (ce qui fait ND20 sur le haut de l’image et ND12 sur le bas) (iso 50, 2,3s, f/22). La coloration magenta semble accentuée, le contraste n’a pas réellement bougé par rapport aux ND4+8 seuls. Probable que sur un ciel moins uniforme on pourrait mieux se rendre compte des changements… j’ai fait avec ce que j’avais !

Il apparait que les images sont largement teintées par l’ajout de ces filtres, probablement la différence majeure entre un « vrai » et un « faux » cokin. Mais ils resteront un outil intéressant, d’autant qu’en situation réelle je ne vais jamais m’amuser à « faire les comparaisons » : seul l’image finale compte.

Ce qui m’intéresse surtout, c’est de constater que je passe d’une exposition de 1/20 de seconde à une exposition de 2,3 secondes. Cela peut paraître « court », mais à midi en plein soleil, la lumière est très intense. Le temps d’exposition pour une rue à la nuit tombante pourra facilement passer à 30s voire plus si nécessaire.